sickboy ha scritto: ↑mercoledì 29 settembre 2021, 12:48
E quindi a una squadra che ti porta tonnellata di soldi e visibilità, gli fai i complotti per danneggiarla in europa, autodanneggiando gravemente la tua immagine già compromessa.
Oh, che dire, non fa una piega eh
Evidentemente gli altri ne portano di più. Direi che nel caso specifico dell'Atletico non è difficile da credere. Diverso fu per esempio quando passarono il turno l'Olympiacos e il Betis a nostro danno, ma fu appunto il primo episodio quando ci avevano appena riammessi. Poi quando ci hanno sfavoriti in modo eclatante a beneficiarne sono state Arsenal, Man Utd e Atletico, tutte squadre in questo momento che non fatico a pensare creino più giri di denaro di noi, se vuoi contesta anche questo, non dubito che nei fatti sia assolutamente possibile farlo (United a parte).
Che poi la UEFA faccia le cose seguendo logiche chiare e limpide mi sembra ulteriormente ridicolo da pensare alla luce dei fatti, soprattutto quelli recenti.
Ad ogni modo ti ripeto che il perchè questo avvenga non mi interessa. Quello che mi chiedo è perchè avvenga in modo così eclatante e senza che vi sia alcuna conseguenza, dato che non è semplice favoritismo in una situazione di dubbio per questo o quest'altro, ma evidente malafede in situazioni in cui i dubbi stanno a zero, e ti sfido a trovare i dubbi nelle situazioni che ho citato sopra, in particolare rivedendo i replay che sono a disposizione del cojone con la giacchetta gialla da qualche anno.
sickboy ha scritto: ↑mercoledì 29 settembre 2021, 12:55
Vero?
Io penso che ci sia una narrativa milanista (ma c'è anche a Roma, basta seguire il gruppo S/c/hick su facebook, e se cerchi in ogni tifoseria di squadra che non sia City, Real, UTd o roba simile ne trovi a iosa... ma tra i milanisti è diffussima perchè noi facevbamo parte dei potenti, e soprattutto dei vincenti) per la quale siamo questa società e squadra paragonabile alla resistenza jedi contro il terribile impero del male.
A me sembra che questa narrativa ignori clamorosamente e in maniera macroscopica qualunque situazione gli dia torto e tenga a mente solo le cose che la confermano, oh, ma se siete più contenti così io che vi posso dire.
Mi sento di dirvi solo una cosa. a continuare a guardare una roba che pensate sia così fate male, io al posto vostro avrei guardato altro.
Ma per carità, ognuno con le sue.
Ti assicuro che col sottoscritto caschi male. Riconosco quando abbiamo avuto enormi spinte (l'anno di El Sharaawi ci diedero una quantità tale di rigori assolutamente dubbi che era IMPOSSIBILE non pensare male, e pure sul numero di rigori dello scorso anno qualcosa da dire volendo ci sarebbe, ma presi uno ad uno quelli dubbi sono non più di un paio), quando un episodio dubbio ci ha detto bene o quando, come ieri per Kessiè, il torto - che tale rimane alla luce della statistica - ci poteva stare benissimo.
Qui però continui ad evadere le domande su situazioni che dubbio non ne hanno nessuno, e questo non è perchè io mi sono costruito una narrativa di comodo che mi vede jedi contro l'impero, ma piuttosto perchè tu ti sei costruito una matrix per vivere più sereno e tranquillo e continuare a vedere lo spettacolo senza pensarci. Atteggiamento che capisco e condivido anche perchè di fatto alla fine seguo tutto lo stesso. Però mi chiedo e ti chiedo come faccia una persona della tua intelligenza a vedere pavidità, viltà e scarsezza in situazioni dove il dolo è l'unica evidenza possibile. A meno di non pensare ad un arbitro cieco o a varisti completamente minorati mentali e incapaci di intendere e volere.
Poi la questione del dolo intenzionale con la finalità di inculare noi, o diretto a favorire qualcun altro - mi perdonerai l'amarcord di penale, ma sai cosa intendo - merita un'analisi ulteriore che non mi interessa nemmeno fare. Quello che ti chiedo è di riconoscere l'evidenza della rappresentazione e volontà di causarci il danno nel caso specifico.
Sulla chiosa finale infine sono d'accordo tanto con te quanto con Simone, ma ormai è come se fosse un vizio che non posso smettere, oltre al fatto che per fortuna rimangono episodi e non una costante. Le squadre forti davvero restano tali e vincono.
IlFuSheva_7 ha scritto: ↑mercoledì 29 settembre 2021, 13:01
No no aspé quindi se sono tutti dopati non ti senti presi per il culo, mentre ti senti preso per il culo dalla Uefa, dagli arbitri dal comportamento di Lemar come se noi come movimento non sguazzassimo in questi comportamenti da secoli, come se il nostro numero 9 che fece due goal in finale non fosse l'esponente maggiore di questi comportamenti per anni e anni nei secoli dei secoli.
Dai su, sto ancora aspettando che qualcuno mi dica se in 30 anni si ricorda un episodio che chiaramente ci ha favorito che sia in Italia o in Europa, mi basta un episodio lampante negli ultimi 30 anni, UNO a favore che ha fatto gridare chi lo ha subito al complotto e allo scandalo.
Oppure soffriamo tutti della sindrome da pokerista sfigato, che si ricorda sempre quando perde una mano assurda e da la colpa al Software mentre quando vince è solo perché è bravo?
Per dimostrarti che la narrativa che dite tu e sick non vale per quello che sono io ti invito a vedere questo:
https://www.pianetamilan.it/video/milan ... mano-news/
Bene, io ritengo offensivo pensare che questa roba non sia fatta solo e soltanto per procurarci il rigore. Poi che avvenga perchè Stryger è un cuore rossonero o perchè lo abbiamo pagato profumatamente o perchè Pozzo gli ha detto che dovevano perdere non mi interessa minimamente, ma una idiozia del genere con tutto che sono il primo a pensare che il qi medio sia assolutamente in picchiata, trovo semplicemente impensabile che possa essere fatta pensando di scamparla in una situazione in cui il nostro attaccante mai e poi mai avrebbe segnato.
Poi per carità, la certezza la può avere soltanto il danese, esattamente come le immagini che hanno visto al var ieri noi non le conosciamo. Ma sappiamo che quello che ci hanno fatto rivedere su SKY evidenzia senza pericolo di smentita che l'altro la tocca di mano prima, e sappiamo che Stryger Larsen è un calciatore di livello mondiale (nazionale danese che ha fatto la semifinale dell'europeo).
Il ciclista dopato - o forse sarebbe meglio dire PIù DOPATO DEGLI ALTRI - fosse anche Lens Armstrong, ogni tot salta fuori, l'arbitro o il giocatore corrotto una volta ogni 20 anni. Poi se vogliamo dirla tutta io trovo il ciclismo più noioso persino del curling, quindi il mio giudizio è certamente viziato...
Aggiungo che anche tu hai totalmente evaso la domanda principale sul dubbio nel caso specifico. E con tutto il rispetto, davvero spero di non offenderti, e se lo faccio me ne scuso, mi sembra un meccanismo di autodifesa per continuare a seguire una cosa che appassiona tutti noi, nel tuo caso evidentemente molto di più del ciclismo.
sickboy ha scritto: ↑mercoledì 29 settembre 2021, 13:48
Io vorrei spiegata una cosa, alla fine del discorso e poi non rispondo più perchè sinceramente parlare di calcio così mi fa abbastanza schifo. Mi piace parlare di giocatori, di tattica, di prestazioni, di psicologia, di mercato e persino di contratti.
Ma, sarà per la situazione covid dove quelli con la stagnola in testa ormai te li trovi ovunque, io dei complotti proprio ho la nausea.
Ma comunque, vi chiedo: se questo non è uno scarso e/o in malafede, se veramente è un complotto, perchè aspettare che nell'ultima azione disponibile o quasi succeda uno scontro incredibilmente fortuito per poter dare questo fantomatico rigore? Se ci fosse stato Kjaer, esperto e navigato, avrebbe messo il corpo diversamente e non c'era manco il dubbio, fallo dell'atletico. E allora che faceva? Sparava a maignan e segnava lui? Il complotto sarebbe fallito penosamente.
Altra cosa: perchè, se è un complotto, aspettare un clamoroso episodio al 97' del quale si parlerà in tutte le televisioni e non un episodio meno dubbio e in un momento della partita diverso?
Oh, gli esecutori di sto complotto, diciamocelo, sono proprio scarsicelli.
Sono tipo i cattivi dei cartoni animati.
Ma infatti l'errore tuo è fare una differenza tra il complotto e la malafede dell'arbitro. Io di complotto non ho parlato, ho parlato di evidente e ingiustificabile malafede dell'arbitro, se sei d'accordo su questo per me il discorso si conclude subito. L'idea del complotto nasce automaticamente mettendo sulla bilancia altri 3 episodi che non hanno spiegazione diversa dalla malafede della giacchetta gialla.
Sul perchè, il per come, il quando arrivi il danno macroscopico non capisco davvero il senso della discussione. Ti scopano la moglie e ti preoccupi se eri in chiesa, da tua madre o a lavoro? Non credo.
paippo88 ha scritto: ↑mercoledì 29 settembre 2021, 14:37
Personalmente penso che nel dubbio gli arbitri, quelli scarsi, prendono una decisione a favore della squadra più forte. Questo accade in Italia, in Europa e nel Mondo. Purtroppo al momento non rientriamo in quella categoria.
L'arbitro scarso sa che avrebbe avuto più ripercussioni se a parlare male di lui sarebbe stato Simeone e non Pioli.
Non vedo complotti anche perché non ne vedo il motivo.
Certo è che ogni tanto la dirigenza potrebbe anche darsi sentire. Chiedere formalmente dei chiarimenti non sarebbe male.
Per me la questione sta esclusivamente nella prima tua frase, che è di per sè incontestabile e comprensibile. Rientra nelle logiche e nella consuetudine del gioco oltre che naturalmente nella psiche umana il fatto che chi gioca in casa o generalmente chi è più forte venga favorito dall'arbitro
nel dubbio. Mi sta bene, lo accetto e sono perfettamente consapevole che ci accade spesso.
Ieri però questo dubbio non c'era e non doveva esistere, e continuare a costruire una narrativa che non ne tenga minimamente conto lo trovo vergognosamente fuorviante. Tutto qua.
